Le 4 mars 1885, le Figaro rend compte sous la plume d’Auguste Vitu de la première de la reprise la veille à l’Odéon de la pièce d’Edmond et Jules de Goncourt Henriette Maréchal. Jouée vingt ans plus tôt à la Comédie Française, elle est le premier essai théâtral des deux frères. Etiquetée « Littérature d’Etat » pour avoir eu l’heur de plaire à la princesse Mathilde, la pièce est « exécutée » en six représentations par les « oppositions coalisées » à l’Empire. Le Journal d’Edmond de Goncourt signale le 2 mars 1885 (en réalité le 3) « La pièce marche admirablement. » Le lendemain il parle de « l’excellent Figaro » à propos de l’article de Vitu. Mais le succès n’est que d’estime malgré le soutien de la presse conservatrice qui apprécie ses opinions mais est plus réservée sur son Naturalisme. Et pourtant, un an plus tôt, c’est le Figaro (17 avril 1884) qui a publié à la Une la préface de Chérie en lui donnant l’importance d’un manifeste littéraire. Un texte où Edmond rappelle les paroles de son frère mourant présentant leur œuvre commune comme celle de précurseurs du réalisme et du naturalisme.

         Le double portrait que voici ne rend pas justice aux deux écrivains dans sa réciprocité. Edmond de Goncourt est sévère pour Félix Platel et juge l’homme grossier dans son comportement. S’il rend justice au journaliste, il lui semble improbable qu’un tel homme puisse écrire dans un style qu’il semble pourtant apprécier. Quant à Ignotus, son article à la une du Figaro paraît le même jour que le compte-rendu de la pièce de Goncourt, ce qui nous prive de l’avis de l’écrivain mais pas d’un texte autrement plus moderne et inventif que celui du frère survivant. Surtout, la juxtaposition des deux écrits permet d’appréhender la méthode Platel. Chez lui, les « phrases mal entendues » mutent en longs développements dans lesquels le moindre détail glané le dispute à une imagination débridée. Fréquemment surpris en flagrant délit d’invention par des contemporains incrédules et agacés, Platel manie l’esbroufe et abuse de la métaphore et pour la forme, du tiret. Ici, comme s’il avait deviné le jugement sans appel instruit en vingt minutes sur sa supposée ignorance de l’art, le chroniqueur disserte longuement de la dimension artistique des deux frères. Qu’on ne s’y trompe pas, Platel, étranger aux écoles a tout de l’écrivain authentique et généreux et il a une certitude : Il n'y a qu'une littérature – la bonne ! Le génie littéraire est parfois donné en partage aux cervelles brouillonnes et aux hobereaux de province.

     ... Un gros garçon, à l'encolure de propriétaire foncier ...

Journal des Goncourt 1885

Dimanche 1er mars. – Aujourd'hui Platel (Ignotus du Figaro) est venu ce matin pour me pourctraiturer. Je l'ai connu, fréquenté à ce qu'il paraît, au moment de nos débuts littéraires, mais il m'était complètement sorti de la mémoire.
         C'est un gros garçon, à l'encolure d'un propriétaire foncier vivant sur ses terres, avec un rien de l'air d'un ahuri et d'un mystique. Il fera son article de demain avec des phrases mal entendues, pendant vingt minutes, - mal entendues dans la préoccupation du ver rongeur qui l'attend à la porte, et de son déjeuner en retard, au moins d'une heure.
        Je suis vraiment étonné de trouver chez cet homme, qui malgré tout ce qu'on dit, a des expressions d'observateur, quelquefois de voyant et qui a fait, selon moi, un très remarquable article sur les Clarisses aux pieds nus , je suis étonné de trouver un reporter ordinaire, avec ses qualités d'ignorance, sa brouillonnerie de cervelle, et encore, avec des yeux si fermés aux choses d'art.

Le Figaro du 4 mars 1885

Goncourt

        L'actualité m'amène M. Edmond de Goncourt, par un succès théâtral – ce qui vaut mieux que la mort !
Jumeaux littéraires, quoique Edmond eût huit ans de plus que Jules, les deux Goncourt ont attendu longuement et opiniâtrement la fortune. Ils possédaient en terre douze mille francs de rente ; sinon ils eussent crevé de faim, malgré le succès du livre la Sœur Philomène,  qui leur fut enfin payé par un éditeur, quatre cents francs ! C'est le prix d'une page, avec le verso de La Faustin  et de Chérie  !
        Leur première sensation artistique fut à Alger. Le Soleil, comme un Dieu, leur avait parlé!
        Le Soleil n'est point le maître de tout écrivain, mais il l'est de tout artiste. Et les Goncourt étaient surtout des peintres. Toujours ils composeront leur page comme un tableau, avec des mots qui sont des couleurs et surtout des nuances. Ils deviendront des érudits, des curieux, des romanciers, des auteurs dramatiques, des naturalistes comme ils disaient – mais avant tout ils resteront les dévots, merveilleusement doués, des arts plastiques.
        Edmond s'était dit dans les incertitudes de la dix huitième année : "Je serai élève de l'Ecole des beaux-arts ou de l'Ecole des chartes". En effet, il aura été à la fois peintre et historien.
        Jules, qui faisait des vers, voulait être poète ou peintre. Il aura été à la fois peintre et poète.
        Le mystère de cette célèbre collaboration commune a été éclairci par Edmond, le survivant. Je me souviens qu'il m'a dit : "A nos débuts dans l'œuvre, Jules était plus hugotien que moi et j'étais plus balzacien que lui. Puis, cela s'est fondu. Cependant, il était un peu plus vibrant. Par exemple Jules a la principale part dans beaucoup des airs de bravoure, - pour parler comme les Italiens"
        La vérité est que l'un fut l'égal de l'autre. Parfois quelque tempête de larmes où se débattent les cœurs amoindrissait – agrandissait peut-être – l'un pendant des mois ! Alors sa part d'action était plus petite – plus grande peut-être !
        Parfois c'était Jules; parfois c'était moi – cela dépendait des courants qui avaient entraîné son cœur ou le mien, pendant des semaines, une année …". Une femme passait … diminuait ou grandissait l'un ou l'autre !

        Sainte-Beuve a dit d'eux qu'ils avaient commencé leurs études littéraires par le dessert.
        Oui, ces gourmets avaient débuté par manger la confiture de la tartine. Ils avaient étudié le passé avant le présent !
        Combien j'aimerais à dessiner les grands morts, plutôt que les petits vivants ! Je voyais, l'autre jour, un livre nouveau de M. Henry Fouquier : "Au siècle dernier". L'écrivain républicain s'y délasse avec joie des ses bonshommes révolutionnaires de 1885 …
        C'est qu'Edmond de Goncourt était un curieux à outrance. Avec son frère, il a traité les bibelots comme des êtres – et parfois les hommes ou les femmes comme des bibelots. Je leur sais gré d'avoir mis en relief, en devanture, en vitrine les plus étonnantes figures du dix-huitième siècle : Diderot et Marie-Antoinette. Lui, souvent mauvais comme l'est le génie, a été le grand homme du dix-huitième siècle. Marie-Antoinette en a été la grande femme !
        Le portraitiste n'est pas un critique. Je ne parlerai donc pas de l'école dite naturaliste dont les Goncourt faisaient partie. Mais il me semble que le père de la célèbre dernière ventrée réaliste n'est point Flaubert. Les naturalistes l'ont mis très haut, mais n'ont pu le faire très grand. Edmond de Goncourt est premier, du moins par la date. Son œuvre de précurseur est énorme. Chez Flaubert, l'homme était manifestement inférieur au livre. Chez Edmond de Goncourt, il y a aussi la grande dignité de la vie artistique.
       Nonobstant – et j'en ignore le secret – Edmond de Goncourt est si doux qu'il dit comme les autres : "Notre maître Flaubert". Je crois que Jules eût été plus rude, il n'eût pas dit ça !
       D'autre part M. Edmond de Goncourt, surtout dans ses dernières œuvres solitaires est resté absolument fidèle au programme de l'Ecole. Au contraire une évolution de forme et de fond a déjà été perçue par nous autres du métier chez les célèbres compagnons d'école – MM Alphonse Daudet, Zola.
       La préface de Chérie reste comme la vieille bible du naturalisme . Le public a d'ailleurs très bien pris ces crâneries personnelles. Le public aime surtout le solo dans un orchestre.
       Quant à moi, si parfois ces théories me déplaisent comme vérités – elles me plaisent comme paradoxes !
       M. Edmond de Goncourt est donc un ancêtre, bien plus que Flaubert !

       Les Goncourt étaient de puissants "abatteurs de travail". Pendant les premières années, ils n'ont pas acheté d'habit, pour ne point aller dans le monde. Ils travaillaient durant trois jours puis employaient toute la quatrième journée à courir les bric-à-brac.
       Cela fait que l'œuvre d'Edmond de Goncourt est une des plus considérable de notre temps. Cependant avec quel soin il travaille son style !
       L'autre semaine, Aurélien Scholl a publié quelques lettres que Jules Vallès – le triste homme politique, mais le magnifique ouvrier littéraire – lui a écrites de Londres. J'y ai vu avec un plaisir dont je remercie le rédacteur en chef de l'Echo de Paris que là-bas Vallès s'inquiétait d'Ignotus. Je puis dire que Vallès écrivain m'a toujours très préoccupé. J'ai reçu dernièrement quelques pages de sa copie. De même j'ai vu certains manuscrits d'Edmond de Goncourt.
      Je ne connais point d'étude meilleure pour les jeunes gens que cette petite collection. Ils y verraient quel travail inouï d'arrangement de style – premier travail de façon raffinée, puis second travail, surtout chez Vallès, de négligé artificiel, voulu !
Edmond de Goncourt m'a raconté que son frère Jules est mort de ce travail outré du style. Chacun d'eux faisait de son côté le même chapitre. Ensuite on choisissait. Puis on travaillait ensemble. Quand c'était fini, Jules tombait sur une chaise longue, comme éreinté par une violente orgie !

       Edmond de Goncourt avait acheté un hôtel à Auteuil, boulevard Montmorency, pour son frère malade. Ce fut en vain. Jules meurt.
       Voici 1870. Edmond de Goncourt reste à Paris. Pendant la Commune, il ne quitte pas sa maison, où il est seul avec l'ombre aimée. Il veut préserver du pillage les bibelots et les livres chéris par Jules de Goncourt. Et puis, sa vie lui semble désormais si triste. Vaut-elle la peine qu'il fasse un pas pour fuir la mort ?
       Quel tableau à la plume Jules fera de ces jours et de ces nuits où passait continuellement le vent de l'obus ! Par le soupirail de la cave, on voyait le Mont-Valérien fumer à l'horizon, rouge pendant la nuit, noir pendant le jour. Quelle eau-forte !
       Voici la paix. Nous revoyons dans la rue Edmond de Goncourt. Il allait, un peu sans savoir – grand, maigre et courbé à gauche, comme s'il eût donné encore le bras au malade alourdi ! Il vivait cependant – comme vivent ceux qui ont perdu un des deux poumons !
       La passion de l'art reste la même. Elle le galvanise en ce petit hôtel merveilleux. Goncourt a fait sa maison comme ses livres. C'est une grande vitrine, à trois étagères. Une étagère contient le dix-huitième siècle. Un autre les japoneries modernes et Gavarni, qui à lui seul, est une bonne part du dix-neuvième siècle !
       Gavarni le compagnon des deux frères ! Le grand crayon, grand coloriste aussi, lui ! En fait, ils avaient vécu trois, lui et les deux !
       Il faut surprendre M. de Goncourt assis dans son petit cabinet en face du pastel de Nittis, qui le représente à grandeur de nature et d'une façon si ressemblante – que Goncourt semble être assis devant une glace qui le reflète.
       Le masque a les plis que laissent également – également, ô étrangeté de la nature humaine – les rires et les souffrances ultimes. Mais l'œil est allumé toujours d'un feu noir étrange. La cornée blanche reluit. La prunelle a une dilatation extraordinaire. Je n'ai vu sa pareille qu'à Constantine, rue de l'Alcarah, sous les cils d'un jeune mangeur de hatchich.
       Pourtant, Goncourt n'est point un fumeur d'opium. Même il vient de supprimer le tabac que les deux frères aimaient tant, aimaient trop !
       La moustache est grise. Les cheveux, un peu à la Michelet ont une blancheur disparate. On croirait que Goncourt vient de sortir, dans la rue, nu-tête, par un temps de neige. On s'étonne de ne point voir ce blanc fondre peu à peu.
       On a quitté, depuis une demi-heure, Goncourt – on a oublié sa conversation nerveuse, charmante, avec la voix traînante et un peu flûtée du parisien – on ne voit plus sa silhouette … et on a encore devant soi ce regard parfois blanc de l'œil noir et la prunelle large, dilatée, qui reluit en roulant.

       Dans son jardin, il cultive les fleurs. J'y ai vu un merle et je m'en étonnai, car le merle chante et Goncourt n'aime point la musique. Mais le merle n'était point invité – et à tout prendre ce n'est point un maudit rossignol !
       Car Goncourt a la manie de Gautier et de Saint-Victor. Il déteste la musique. Il ne s'aperçoit pas, le grand curieux, qu'il perd ces trois curiosités à nulle autre semblables, les trois divins … Haydn, Beethoven, Mozart. Toutes ces écoles, la Normalienne, la Naturaliste, me font mourir de rire, moi, un isolé ! Il n'y a qu'une littérature – la bonne !
       M. Sarcey, quoique élevé par les muses classiques, cause parfois leur désolation, et M. Guy de Maupassant, quoique naturaliste, a écrit ici la délicieuse fantaisie : Yvette.
       Mais M. de Goncourt croit à ces écoles ! Grand-prêtre, il croit à son église !
       Sa Fille Elisa n'est point une saleté ; c'est une curiosité physiologiste qui n'intéresse que les chercheurs. Elle ennuierait le grand public.
       Il a écrit une étude de clowns où il ne dit pas un mot d'amour. Lui, ne veut pas avec sa plume, chatouiller lascivement le lecteur et la lectrice.
       Son œuvre sincère n'a pas été une "marie-salope" qui a rempli ses godets dans la vase humaine.
       En littérature, je suis de la religion juive. J'attends ce messie. Ce messie ne sera pas de l'école Goncourt. En effet, Goncourt ne conclut pas. Il n'a que des grands cris ; il n'a que des sublimes coups d'ailes, mais n'a point le grand vol planant de l'aigle près du soleil !
       Où est-il cet écrivain éclaireur que nous aimerions tant !
       Aujourd'hui les phares sont éteints. Seuls, les éclairs de la tempête illuminent le chemin !

       Goncourt est un chartreux artistique. Il a déjà creusé sa tombe. Il m'a affirmé que son testament est fait. Il y distribue le revenu viager des douze cent mille francs que valent son hôtel et son musée … à quatre écrivains – qui ne seront probablement point des normaliens.
       Il a soixante-trois ans. Sa fin de vie de vieux garçon, n'a point la tristesse qui d'ordinaire la caractérise. N'a-t-il point avec lui son œuvre – ses livres, c'est-à-dire sa magnifique famille si nombreuse qu'il en oublie parfois les noms et les âges ?
       Le livre ! l'œuvre de l'écrivain est comme le fils, l'œuvre de son sang ! Le livre ! telle phrase parle peut-être secrètement à quelque femme adorée, qui tressaille en lisant la phrase … comme sous une caresse !
       Le véritable artiste ne vieillit jamais solitaire !
       La muse est toujours une amante ou une épouse jeune – et la passion de l'artiste est de plus en plus ardente !
       "Bien écrire, c'est bien vivre", s'est écrié avec raison Edgar Quinet, qui cependant n'écrivait pas bien.

       Et l'on reconnaît toujours le curieux et le peintre qui sont en Goncourt. Il a placé sa maison et son avant-dernier lit entre deux tableaux immenses bien différents : les collines parisiennes – la grande cité de Paris.
       La nuit, un tableau s'efface – et l'autre s'allume ! Celui-ci, c'est le Paris qui lampe comme un océan …
       Edmond de Goncourt mourra comme son frère … Une nuit, Jules avait fait approcher son lit de la fenêtre. Tout à coup, il   s'écrie : "Paris s'en va. Les lumières s'éloignent …"
      C'était l'âme du jeune grand artiste qui s'éloignait … et non Paris !
      C'était l'Ame qui s'éloignait, et non la rive … Elle s'en allait comme un bateau, vers le grand large de l'Infini !

       Ignotus

              Comme dit le poète, "si vous y tenez tant parlez-moi des affaires publiques - bien que ce sujet me rende un peu mélancolique".
               Parlons-en donc puisque tout compte fait l'identité du Pays de Retz apparaît en filigrane de cette affaire.
               A ma droite, Monsieur le député, maire de Pornic et président de la communauté de commune du même nom. Sa qualité de maire de la ville "la plus sportive des Pays de Loire" ne semblait pas le désigner pour être le champion de la culture locale, mais bon, avec l'aide de quelques collègues de la côte, il fait le pari que le touriste n'est pas seulement un adepte du bronzage idiot, portons cette opinion à son crédit.
               A ma gauche, le maire des Moutiers en Retz, le vieux Bourg des Moutiers, l'une des communes les plus riches en patrimoine architectural et artistique, haut lieu de l'histoire économique avec l'épopée du "sel de la Baie". Monsieur le maire, ce n'est un secret pour personne, n'est pas un adepte de ces questions culturelles qu'il juge de second ordre pour ne pas dire économiquement inutiles. Elles ont aussi dans ce cas le fort désavantage de ne pas concerner autrement que budgétairement sa commune mais la voisine !

               Le sujet de désaccord porte sur le projet de Centre de ressources porté par la Société des Historiens du Pays de Retz, fédération des sociétés d'histoire disséminées sur l'ensemble du territoire du Pays de Retz historique. Ce centre, dont l'actuelle Maison de l'Histoire de La Bernerie, siège de la société, serait le noyau, aurait pour but de mettre à la disposition du public une documentation non exclusivement historique mais basée sur la notion plus large de culture liée à un territoire. L'idée est séduisante pour qui sait l'attraction du terroir originel ou choisi chez beaucoup de nos contemporains. Permettre une réflexion sur des questions aussi importantes que le devenir économique, environnemental, touristique, et plus généralement politique d'un territoire, en utilisant les outils de l'histoire et de la géographie, paraît-il aussi déraisonnable et inutile que le laissent entendre les mauvais prophètes d'une mondialisation imbécile ?
               Le Pays de Retz a fait depuis longtemps l'expérience de la mondialisation. Elle nécessite de mettre en évidence les richesses propres d'un territoire. Le Bayensalz cher aux Hanséates et aux Anglo-saxons, même si la notion s'est généralisée à l'ensemble du sel atlantique, est un concept né ici, il a dominé les échanges commerciaux européens pendant des siècles. N'est-il pas légitime de recenser, répertorier, mettre en scène, faire connaître les richesses patrimoniales, artistiques, iconographiques, littéraires d'un territoire qui n'a pas vocation exclusive de mémoire, mais l'ambition de montrer son savoir-faire, de révéler ses atouts ?

              Un vote interne de la Société des Historiens du Pays de Retz a désigné La Bernerie, commune d'ancrage de l'association, pour être le lieu proposé d'implantation du Centre de ressources et le lieu l'ancienne gare propriété de la commune. Un autre dossier porté par la commune de Machecoul avait l'ambition de s'appuyer sur le socle ancien d'un Pays de Retz plus rural. L'ancienne ville de résidence des Seigneurs de Retz proposait l'ancien couvent des Calvairiennes de la ville, un lieu prestigieux mais un bâti digne du concours des chef-d'œuvres en péril. Malgré un dossier financier qui paraissait plus avancé, et à l’issue d’un vote du conseil d’administration, la candidature n'a pas été retenue.

              La situation actuelle est la suivante :
              Le coût estimé de la dépense est de 729 000 € (octobre 2011), la Région s'est engagée pour 300 000 € mais les adversaires du projet doutent qu'elle honore ses promesses (?). Devant l'ampleur des frais restant à la charge de la commune, celle-ci a demandé à la Communauté de commune de Pornic de porter cette charge financière. Dans un premier temps, le bureau de celle-ci s'est opposé au projet mais début octobre, les élus de la communauté ont désavoué le bureau et voté majoritairement en faveur du soutien au Centre de ressources (18 voix pour, 13 contre et 4 abstentions). Face à cette situation, le maire des Moutiers a indiqué, dans un entretien rapporté par le journal Presse Océan du 16 novembre, qu'il ne voterait pas le budget 2012 de la communauté de communes si le centre de ressources continue d'y figurer. Notons au passage qu'il préside la commission des finances communautaires. Le vote aura lieu le 5 décembre. Interrogé par le Courrier du Pays de Retz vendredi 2 décembre, notons au passage que le coût annoncé par le maire des Moutiers a subi une inflation rapide, près de 20 000 € en 2 mois, l’édile a persisté dans ses menaces. L’affaire apparaît également comme un bras de fer entre le député président de la communauté de commune épaulé par les élus de sa propre commune et le maire d’une commune périphérique plus concerné par les dépenses communautaires que par des équipements mis en œuvre loin de ses propres administrés.
             Le maire des Moutiers ne se dit pas opposé au centre de ressources mais à son financement, subtilité verbale coutumière aux « politiques », personne n’est dupe. Sur quoi repose son argumentaire ?

1/ le projet est cher
2/ Il ne devrait être supporté par une seule communauté de communes lorsque le Pays de Retz en comporte 6.
3/  Il est d’un moindre intérêt communautaire.

             Je ne reviens pas sur le 3e point, les arguments présentés plus hauts disent assez que je ne partage pas les opinions de M le maire des Moutiers pour qui les Masters de pétanque et les concentrations de Solex participent des valeurs prioritaires à l’avancement d’une société, mais pas la mémoire d’un territoire communal régulièrement menacé par les tempêtes et les raz-de-marée.

             Sur les deux premiers points l’honnêteté commande d’être plus nuancé.
            Oui, le projet est cher, et l’argument qui consiste à souligner les retombées économiques pour l’artisanat local (contrairement aux grands projets comme le centre de traitement des ordures ou le lycée qui bénéficient à des groupes nationaux) n’est pas suffisant. Le coût du projet, excessif dans le contexte économique actuel, doit être revu à la baisse. Près de 5 millions de francs (qu’on me pardonne cet archaïsme, il est plus parlant et on ne sait jamais …) pour la restauration et l’équipement d’un bâtiment de 300m², sans foncier ni gros œuvre, c’est trop.
            Oui, il n’est pas normal que ce projet soit porté par une seule communauté de communes.
            L’élaboration du projet, on peut le regretter, n’a pas permis de dégager un consensus sur l’ensemble du territoire du Pays de Retz historique. Deux projets ont été portés par deux communes distinctes La Bernerie et Machecoul. Passé dans le giron de la communauté de commune à laquelle appartient la lauréate, il est difficile de demander à la communauté dont le projet a été repoussé de financer celui de sa concurrente ! Mais quid des autres ?

            Que le Centre de ressources soit confirmé ou qu’il perturbe durablement les assemblées pornicaises, les historiens comme les élus n’économiseront pas un débat sur cette question. Dans un cas, la question du financement du fonctionnement ne pourra être éludée, dans l’autre et c’est à mon sens souhaitable, le dossier doit être repensé afin que ce projet soit plus économique et plus représentatif du Pays de Retz  dans son ensemble, de son territoire comme des structures associatives culturelles qui s’en réclament.

               "L'histoire documentée d'un objet - est l'une des meilleures façons de déterminer si un travail est ce qu'il prétend être"  écrit Noah Charney sur le site du Los Angeles Times à propos du Salvator Mundi attribué à Léonard de Vinci et exposé à partir de mercredi à la National Gallery de Londres.
                Cette maxime de bon sens me paraît devoir s'appliquer à l'histoire évoquée ici récemment à propos de deux versions ressemblantes de ce tableau.
                 Si l'on admet le travail des experts qui, dans les années 1970 pour le Salvator Mundi de la collection de Gamay, cette année pour celui présenté bientôt à la National Gallery, ont authentifié ces deux tableaux comme d'authentiques œuvres d'élèves de Léonard de Vinci ou du maître lui-même, on a évidemment un problème.
                 Aucune expertise n'est en mesure de prouver la paternité d'un tableau non signé. On peut dater un objet c'est-à-dire, comme ici pour chacun des deux, affirmer qu'il n'est pas une copie plus récente d'une œuvre ancienne. On peut affirmer par son aspect, son support, la technique employée qu'il est effectivement issu d'un atelier duquel sont sorties des œuvres attribuées à tel ou tel peintre ou à un de ses élèves.
                 Le mérite de Madame Snow-Smith, hélas décédée, est d'avoir proposé une histoire pour ce tableau. Basée sur des connaissances historiques, cette histoire est étayée par les apports de l'histoire locale.
                Une histoire documentée n'établit pas non plus de certitude, elle concentre pourtant les présomptions par une traçabilité mieux établie et historiquement cohérente on peut la résumer ainsi pour le Salvator Mundi de la collection de Gamay :

1507, le Salvator Mundi fait l'objet à Milan, d'une commande du roi Louis XII à Léonard de Vinci.
1512, après la mort de la duchesse Anne femme de Louis XII le tableau est déposé au couvent des Clarisses de Nantes.
1644, la reine d'Angleterre Henriette de France l'observe dans ce couvent.
1650, son graveur Hollar en établit une copie.
1793, le tableau est vendu lors de la dispersion du mobilier du couvent.
1866, le baron de Lareinty qui confirme la provenance du tableau, le prête pour une exposition à Paris, sur le catalogue il est attribué à Léonard de Vinci et sa correspondance avec la gravure de Hollar est confirmée.
1964, le professeur Heydenreich est le premier expert qui propose l'attribution du tableau à Léonard de Vinci.

                Curieusement, le tableau de l'ancienne collection Cook semble apparaître à la cour d'Angleterre au milieu du XVIIe siècle. La si probante gravure par Hollar oblige bien sur à cette origine, mais rien ne relie ce tableau à son origine milanaise et à son destin chaotique du siècle dernier. Ceci ne prouve pas non plus qu'il ne puisse être attribué à Léonardo.
               On s'aventure sans doute moins en attribuant les deux tableaux à l'atelier de Léonardo. Les experts des ventes précédentes les attribuaient  à deux élèves du maître : Marco d'Oggiono et Giovanni Antonio Boltraffio. La comparaison directe des deux œuvres permettrait sans doute d'en clarifier l'origine sinon la paternité.

                                                                                                                                      PatBdM

Salvator Mundi  gravure par Hollar (Université Toronto) : 

Leonardus da Vinci pinxit,    Wenceslaus Hollar fecit Aqua forti  Secundum Originale  A' 1650

Salvator Mundi (ancienne collection du marquis de Gamay)

Le 22 juin 2011, le magazine en ligne ARTnews annonçait la découverte d'une œuvre de Léonard de Vinci jusqu'ici présumée perdue. Le 8 juillet, Robert Simon représentant des propriétaires américains du tableau confirmait l'information et affirmait que le Salvator Mundi en leur possession depuis 2005 avait été authentifié comme une œuvre originale.
En 1982, Joane Snow-Smith (+2009) de l'Université Washington de Seattle, spécialiste reconnue de la peinture de la Renaissance italienne, publiait The Salvator Mundi of Léonardo da Vinci  dans lequel elle identifiait un tableau appartenant alors au marquis de Gamay comme l'original de cette œuvre considérée comme perdue mais connue par des copies d'élèves de Léonado et par une gravure de Venceslas Hollar (1650) portant l'annotation secundum originale (conformément à l'original). Dans cet ouvrage, elle citait une copie attribuée à Giovanni Antonio Boltraffio élève de Léonardo qui se révèle aujourd'hui, après une importante restauration et de l'avis de plusieurs spécialistes, l'original supposé annoncé en juillet dernier.
Les deux tableaux présentent de grandes similitudes. Il s'agit de deux panneaux de noyer de même dimension d'une exécution très soignée conforme aux techniques utilisées dans l'atelier de Léonardo (couches successives de peinture à l'huile). L'identité de dessin est beaucoup plus affirmée entre eux qu'avec les autres copies connues du Salvator Mundi. La seule différence notable concerne la couleur de la tunique du Christ, bleue comme le manteau pour le premier tableau cité, rouge avec manteau bleu pour le Gamay couleurs qui rappellent la Cène.
Au-delà de ces faits, il n'est pas question de prendre parti entre le trait trop précis de l'un (le Gamay) et le sfumato supposé de l'autre sur des clichés de qualité insuffisante, c'est affaire de spécialiste.
 Réapparu récemment, le Salvator Mundi révélé par ARTnews a une histoire confuse, qui ne remonte pas dans la connaissance de ses propriétaires au-delà du début du XXe siècle, encore son destin au cours de ce siècle est-il incertain. On le dit avoir fait partie de la collection du roi Charles Ier d'Angleterre en 1649, on verra que cette affirmation sans élément probant établit un point commun à l'itinéraire des deux tableaux.
L'histoire supposée du Salvator Mundi de la collection de Gamay présente plus de consistance grâce aux travaux de Joane Snow-Smith. Elle a pu, en se basant sur les indications du baron de Lareinty, son propriétaire au XIXe siècle, établir des conjectures quant au parcours nantais d'une œuvre qui trouve son origine au travers du destin d'une des plus célèbres enfants de cette ville, la duchesse Anne de Bretagne. L'étude de madame Snow-Smith présente l'indéniable avantage de pouvoir être étayé par l'histoire de Nantes.
Commandé en 1507 à Milan par le roi Louis XII de France, époux de la duchesse Anne,  le Salvator Mundi aurait été donné au monastère des Clarisses de Nantes au moment du décès de la duchesse (1514). Fondé par Françoise d'Amboise femme du duc Pierre II en 1457, c'est le plus ancien monastère de femme de la ville et jusqu'à sa disparition en 1793 il renferme une importante collection de tableaux dont témoigne l'inventaire et la vente de janvier 1793. Parmi les œuvres dispersées la présence d'un tableau de bois est avérée, ce qui correspond au témoignage du baron de Lareinty qui signale son tableau comme issu de la dispersion d'un couvent nantais.
Grand amateur d'art, le baron prête en mai 1866 trois tableaux issus de ses collections dans une exposition rétrospective de tableaux de maîtres présentée au palais des Champs-Élysées en parallèle au Salon. Le N° 178 du catalogue Le Christ bénissant le monde, y est attribué à Lionardo da Vinci, il est précisé la mention : Gravé par Hollar.
La gravure de Venceslas Hollar est datée de 1650 et dite copiée de l'original. Par sa très grande identité avec les tableaux évoqués ici, elle est l'élément probant majeur des thèses en faveur d'une authentification des œuvres. Le roi Charles Ier d'Angleterre est exécuté en 1649. Depuis 1644, son épouse Henriette de France, sœur de Louis XIII vit en France. Elle est identifiée par Joane Snow-Smith comme la commanditaire de la gravure dont elle connaît donc l'original. Là encore, l'histoire nantaise vient à l'appui des dires de l'historienne de l'art américaine qui ignore l'anecdote suivante.
Le 12 août 1644, la reine d'Angleterre est à Nantes, elle demeure dans un hôtel dont le jardin communique avec le couvent des Clarisses. C'est là qu'elle découvre le Salvator Mundi. Et c'est là peut-être que l'histoire de ce tableau se mue en une double destinée …

Le Salvator Mundi de la collection de Gamay a été vendu 332 500 $US en 1999 chez Sothebys, la plupart des spécialistes ne suivaient pas Joane Snow-Smith et l'attribuaient alors à Marco d'Oggiono, élève de Vinci. Le Salvator Mundi identifié en juillet sera présenté à la National Gallery de Londres du 9 novembre 2011 au 5 février 2012 dans le cadre de l'exposition Léonardo da Vinci – Painter at the Court of Milan. En cas de vente, son prix pourrait atteindre 200 millions $ US.

                                                                                                                                           PatBdM

         Le 21 août 1881, Gambetta, qui se présente aux élections législatives dans deux circonscriptions de Paris, est élu dans celle de Belleville - Saint-Fargeau mais mis en ballottage dans la seconde (Père-Lachaise et Charonne). Son adversaire, Antoine (dit Tony) Révillon est élu au second tour face à un candidat de substitution. Tony Révillon est un ami de Clemenceau et un de ces radicaux intransigeants qui voient dans l'opportuniste Gambetta un dictateur. Quelques jours après l'élection, Ignotus dans le Figaro du 7 septembre, dans le portrait qu'il consacre à Tony, revient sur une polémique déclenchée par les amis de Gambetta :

         "M. Tony Révillon vient d'écrire une lettre dans les journaux pour expliquer une amitié que le parti opportuniste lui reprochait. En effet, il a été l'ami dévoué d'une femme célèbre pour sa beauté ou son esprit, la comtesse de Solms. Pensez-y donc, le député de Belleville ami d'une Bonaparte ! Rien de plus curieux que cette lettre. M. Tony Révillon explique aux peuples que le salon de cette Bonaparte était rempli de révolutionnaires féroces. Si j'avais été l'ami de M. Gambetta, je faisais le portrait de M. Révillon avant l'élection, et je donnais ici le nom de tous ces révolutionnaires féroces … Gontaut-Biron, Talleyrand, le sénateur Sainte-Beuve, et j'omets des noms encore plus réactionnaires, et des princes par douzaines. Ce salon était une sorte de relais des plus charmants entre la France et l'Italie, et je dois à la vérité dé déclarer que Tony lui a donné une tapisserie rouge, pour les besoins de sa cause."

          Félix Platel, futur Ignotus, et Tony Révillon se sont rencontrés 22 ans plus tôt dans le salon de la comtesse de Solms. C'est à Aix-les-Bains, sur les bords du lac du Bourget, sur le territoire du royaume de Savoie – Piémont, que cette petite fille de Lucien Bonaparte reçoit sous le Second Empire, non seulement des représentants de la littérature conservatrice comme le signale Ignotus, mais aussi des exilés qui partagent son sort d'exilée. Cette jeune princesse, elle a 26 ans, le même âge que Félix et Tony, n'est pas en odeur de sainteté à Paris, et fille de Bonaparte qu'elle est, elle est bien peu bonapartiste. Parmi les invités du chalet de Marie de Solms à Aix, Eugène Sue, auquel Platel consacre un portrait dans un ouvrage paru en 1858 (Savoie et Piémont – Causeries Franco-Italiennes) ne peut être non plus assimilé à un conservateur.
         Dans l'une des nombreuses revues créées par elle (ici les Matinées espagnoles en 1885), Marie de Solms fait le portrait de ses deux amis et revendique à travers eux la diversité de son salon :

         "L'antagonisme, voilé, du reste, sous des formes affectueuses, qui éclata, dès la première rencontre, entre Tony Révillon et Félix Platel, influa sur leurs qualités et leurs défauts réciproques et les exagéra en les stimulant par la crainte incessante d'une ressemblance ou d'une comparaison quelconque.
          Platel était très observateur, très perspicace ; l'observation méticuleuse, incessante, était le trait primordial de son talent. Tony reconnaissait de bon cœur tout cela, mais il avait en horreur ses phrases un peu longues que l'abondance de métaphores, preuve cependant d'une grande richesse d'imagination, rendait parfois obscures. De telle sorte que lorsque Platel traitait un sujet en dix lignes, Tony traitait le sien en dix mots. A son tour, Platel, tout en convenant que Tony avait de la verve, du bon sens, du trait, abhorrait son style clair et concis, ses phrases courtes et hachées, et il s'étendait complaisamment là où son voisin n'avait fait que voler.
          Au physique, mêmes divergences ! Tony était en large et Platel était en long. L'un riait, l'autre souriait ; l'un gaspillait dans un toast l'esprit de deux articles, l'autre amassait silencieusement les matériaux d'un demi-volume ; tous deux étaient copains à la façon d'Héraclite et de Démocrite, prêchant chacun une doctrine différente de celle de son voisin, se complétant, pourtant, concourant à l'homogénéité de ce salon fait de disparates, assez semblable à ces mosaïques qui forment un tout étincelant, circonscrit dans une ligne bien définie, quoi qu'elles soient composées de milliers de pierres différant entre elles par la taille et la couleur."

                                                         Tony Révillon (Les Matinées espagnoles 1883)

          Le portrait de Tony par Félix est sévère lorsqu'il aborde les questions politiques, comment peut-il en être autrement entre le journaliste radical libre-penseur et le rédacteur monarchiste qui passe pour avoir fait pénétrer le Figaro dans toutes les familles catholiques ? Mais la tendresse des jeunes années est aussi présente chez ce maître du portrait qu'est Ignotus :

         "Je le vois encore. Tant d'autres spectacles sinistres n'ont pu effacer sa gaie vision. Il portait une longue redingote, un chapeau gris à larges bords, des pantalons larges et des gilets à la Robespierre. Vous voyez dans ce dernier détail la preuve de ses opinions républicaines de la veille. Toujours le bout d'un large foulard rouge passait par la poche d'un pan de sa redingote. Je croyais que c'était encore une manie – c'était déjà un drapeau !
          Grand et fort, large figure joviale et intelligente, nature en dehors, exubérante de vie. Bouche pleine d'appétits. Menton ras et déjà légèrement doublé. Longs cheveux un peu roux rejetés derrière l'oreille.
          Verve parfois endiablée. Esprit parisien, primesautier, boulevardier. Le cœur sur la main. Pas grand-chose dans la poche. A l'aise partout. Mettant les coudes sur la table et – je parle, bien entendu au figuré – souvent les pieds dans le plat.
 Voilà le Tony Révillon d'alors, qui a subi depuis, la loi générale – en se déplumant et en grossissant.
           Mais sa note particulière était déjà une note éclatante. Sa voix dominait tout. Elle était cuivrée, sonore comme celle d'un coq immense. Vingt ans plus tard, M. Gambetta qui rêvait d'être l'aigle à deux têtes de Belleville divisé en deux arrondissements, devait être mi-décapité par ce coq vraiment éloquent."

          Est-ce le sujet ? le style d'Ignotus est ici celui que la princesse prête à Tony, phrases courtes et hachées, le chroniqueur vole lorsqu'il évoque ses jeunes années, ne craignant plus la comparaison, comme si l'antagonisme affectueux de Félix et Tony nourrissait encore la prose du journaliste.

 
                                                                                                                                            PatBdM